In a panel organized by American Community Media (ACoM), legal, demographic, and immigration specialists examined the potential elimination of birthright citizenship, warning of economic, social, and generational consequences that could reshape the country’s structure.

As the issue returns to the forefront of the U.S. political agenda, the possibility of eliminating birthright citizenship -guaranteed by the 14th Amendment- raises questions that go beyond the legal sphere.

Is this a constitutional debate or a redefinition of who belongs to the country? That question framed the panel organized by ACoM, where experts analyzed the implications of a measure that could affect millions of people.

At the center of the discussion is a Supreme Court decree promoted by President Donald Trump, which seeks to restrict automatic citizenship for children of undocumented immigrants or those with temporary status.

Moderated by journalist Sunita Sohrabji, the panel featured law professor Hiroshi Motomura (UCLA), researcher Phillip Connor (Princeton), demographer Julia Gelatt (Migration Policy Institute), and Xiao Wang, CEO of Boundless Immigration.

More than a legal reform: a redefinition of the country

For Motomura, the debate cannot be reduced to a legal interpretation. In an interview presented during the panel, the academic argued that birthright citizenship is rooted in a historical vision of the United States as an inclusive nation.

“The fundamental issue is what kind of country the United States is,” he said. 

He also explained that the 14th Amendment not only corrected historical exclusions -such as the Dred Scott decision- but also established a concept of belonging based on birth, rather than family origin.

In that sense, he warned that limiting this right would represent a profound shift in the country’s identity, excluding individuals born and raised in the United States who could cease to be recognized as citizens.

A Population Without Status: Social and Educational Effects

One of the most frequently cited consequences during the panel was the creation of a population without legal status. Julia Gelatt explained that, if birthright citizenship were eliminated, thousands of children would begin their lives in the United States without legal recognition.

According to her estimates, around 255,000 children per year could be born without status, which, over time, would significantly increase the unauthorized immigrant population.

For the specialist, this would not only have immediate consequences -such as limited access to public programs- but also long-term structural effects. 

“A permanent class of excluded people would be created,” she warned. 

Noting that these limitations would restrict access to higher education, formal employment, and economic stability.

She also emphasized that these barriers could lower educational aspirations among young people, who would know that, even with advanced studies, they would be unable to access legal employment.

The panel also examined how eliminating birthright citizenship could affect access to basic rights such as education. Panelists recalled the precedent set by ‘‘Plyler v. Doe’’ (1982), which guarantees access to public education for all children regardless of immigration status. However, some states are already considering measures that could restrict this right, opening the door to new legal challenges.

Experts warned that excluding children from the education system would carry not only individual consequences, but broader social ones. Limited access to education could result in a less prepared population, reduced job opportunities, and increased vulnerability.

Economic Impact and Loss of Talent

The economic analysis presented by Phillip Connor introduced another key dimension: the long-term impact on the U.S. economy.

Using census data, the researcher estimated that millions of individuals who currently benefit from birthright citizenship have made significant contributions to the country’s economic growth. In total, he calculated that these populations have generated at least $7.7 trillion in income over the past century.

He also projected that, if current policies remain in place, future generations could contribute at least an additional $1 trillion in the coming decades. However, he warned that eliminating this right would result in a substantial loss of skilled workers.

“Two-thirds of these individuals access occupations that require higher education”, he explained.

He further noted that citizenship facilitates access to university education and, in turn, to better job opportunities.

From another perspective, Xiao Wang emphasized that such a policy would also undermine the country’s ability to attract international talent. “People don’t just evaluate a salary or a job, but whether they can build a stable life for their children,” he said.

In a context where the United States could face a shortage of more than 86,000 doctors by 2036, immigration uncertainty could discourage professionals from coming to the country, particularly in critical sectors such as healthcare and in rural communities.

A Decision That Can Redefine Lives

One conclusion shared by the panelists was that birthright citizenship cannot be confined to an immediate legal debate. Its effects extend beyond the economy and politics to the lived realities of millions of migrant families.

Questioning this right, therefore, opens the door for thousands of children to grow up without legal recognition in the country where they were born. This risk is not abstract: it is directly tied to the U.S. immigration detention system, administered by Immigration and Customs Enforcement (ICE), which already faces numerous allegations of abuse.

In 2025, according to reports in The Guardian, at least 32 people died in ICE custody -the highest number in two decades- amid overcrowding, medical negligence, and deteriorating detention conditions.

By 2026, that number continued to rise, with new deaths recorded in the first months of the year. Investigations and reports have also documented cases of prolonged isolation and physical abuse.

Eliminating birthright citizenship not only redefines who belongs to the country, but also who is exposed to this system. More than a legal reform, what is at stake is the expansion of a structure of vulnerability that would disproportionately affect those who born there.

Entre la ley y sus consecuencias: expertos advierten sobre los riesgos de eliminar la ciudadanía por nacimiento en E.E.U.U.

En un panel organizado por American Community Media (ACoM), especialistas de derecho, demografía y migración analizaron el impacto de una posible eliminación de la ciudadanía por nacimiento. Alertando sobre efectos económicos, sociales y generacionales que podrían transformar la estructura del país.

En medio de un debate que ha vuelto al centro de la agenda política en Estados Unidos, la posibilidad de eliminar la ciudadanía por nacimiento -garantizada por la Enmienda 14- plantea preguntas que van más allá del ámbito legal. 

¿Se trata de una discusión constitucional o de una redefinición de quién pertenece al país? Esa fue la premisa que marcó el panel organizado por ACoM, donde expertos abordaron las consecuencias de una medida que podría afectar a millones de personas.

Se trata, pues, de un decreto de la Corte Suprema impulsado por el presidente Donald Trump, la cual busca restringir la ciudadanía automática a hijos de inmigrantes indocumentados o con estatus temporal.

Moderado por la periodista Sunita Sohrabji, el panel incluyó al profesor de derecho Hiroshi Motomura (UCLA), el investigador Phillip Connor (Princeton), la demógrafa Julia Gelatt (Migration Policy Institute) y Xiao Wang, CEO de Boundless Immigration.

Más que una reforma legal: una redefinición del país

Para Motomura, el debate no puede reducirse a una interpretación jurídica. En una entrevista presentada durante el panel, el académico sostuvo que la ciudadanía por nacimiento forma parte de una visión histórica de Estados Unidos como una nación inclusiva.

“El tema fundamental es qué tipo de país es Estados Unidos”, señaló, al explicar que la Enmienda 14 no solo corrigió exclusiones históricas -como el fallo Dred Scott-, sino que estableció una idea de pertenencia basada en el nacimiento y no en el origen familiar.

En ese sentido, advirtió que limitar este derecho implicaría un cambio profundo en la identidad del país, al excluir a personas que han nacido y crecido en territorio estadounidense, pero que podrían dejar de ser reconocidas como ciudadanas.

Una población sin estatus: efectos sociales y educativos

Uno de los efectos más reiterados durante el panel fue la creación de una población sin estatus legal. Julia Gelatt explicó que, de eliminarse la ciudadanía por nacimiento, miles de niños comenzarían su vida en Estados Unidos sin reconocimiento legal.

Según sus estimaciones, alrededor de 255.000 niños por año podrían nacer sin estatus, lo que, a largo plazo, incrementaría significativamente la población inmigrante no autorizada.

Para la especialista, esto no solo tendría consecuencias inmediatas -como la falta de acceso a programas públicos-, sino también efectos estructurales. “Se crearía una clase permanente de personas excluidas”, advirtió, señalando que estas limitaciones afectarían el acceso a educación superior, empleo formal y estabilidad económica.

Además, enfatizó que estas restricciones podrían reducir las aspiraciones educativas de los jóvenes, al saber que, incluso con estudios avanzados, no tendrían acceso a trabajos legales.

El panel también abordó cómo la eliminación de la ciudadanía por nacimiento podría afectar el acceso a derechos básicos, como la educación. 

Se recordó el precedente del caso ‘‘Plyler v. Doe’’ (1982), que garantiza el acceso a la educación pública para todos los niños, independientemente de su estatus migratorio. Sin embargo, algunos estados ya evalúan medidas que podrían restringir este derecho, lo que abriría la puerta a nuevos desafíos legales. 

Los especialistas advirtieron que excluir a niños del sistema educativo no solo tendría consecuencias individuales, sino también sociales. La falta de acceso a educación podría derivar en una población menos preparada, con menor capacidad de inserción laboral y mayor vulnerabilidad.

Impacto económico y pérdida de talento

El análisis económico presentado por Phillip Connor introdujo otra dimensión clave: el impacto a largo plazo en la economía estadounidense.

A partir de datos censales, el investigador estimó que millones de personas que hoy se benefician de la ciudadanía por nacimiento han contribuido significativamente al crecimiento económico del país. En total, calculó que estas poblaciones han generado al menos 7,7 trillones de dólares en ingresos a lo largo de un siglo. 

Además, proyectó que, de mantenerse la política actual, futuras generaciones podrían aportar al menos un trillón adicional en las próximas décadas. Sin embargo, advirtió que eliminar este derecho implicaría una pérdida considerable de trabajadores calificados.

“Dos tercios de estos individuos acceden a ocupaciones que requieren educación superior”, explicó.

Además, destacó que la ciudadanía facilita el acceso a estudios universitarios y, por ende, a mejores oportunidades laborales.

Desde otra perspectiva, Xiao Wang subrayó que esta política también afectaría la capacidad del país para atraer talento internacional. 

“Las personas no solo evalúan un salario o un trabajo, sino si pueden construir una vida estable para sus hijos”, afirmó.

En un contexto donde Estados Unidos podría enfrentar una escasez de más de 86.000 médicos para 2036, la incertidumbre migratoria podría desincentivar la llegada de profesionales, especialmente en sectores críticos como la salud y en comunidades rurales.

Una decisión que puede redefinir vidas

Una conclusión a la que llegaron los especialistas en el panel fue que la ciudadanía por nacimiento no puede limitarse a una discusión legal inmediata. Sus efectos se proyectan no solo en la economía o en la política, sino en la vida concreta de millones de familias migrantes.

Cuestionar este derecho, entonces, implica abrir la puerta a que miles de niños crezcan sin reconocimiento legal en el país donde nacieron. Este riesgo no es abstracto: se vincula directamente con el sistema de detención migratoria de E.E.U.U., administrado por el Immigration and Customs Enforcement (ICE), que ya enfrenta múltiples denuncias por abusos.

En 2025, según reportes del diario The Guardian, al menos 32 personas murieron bajo custodia de la ICE, el número más alto en dos décadas, en un contexto de hacinamiento, neglicencia médica y deterioro de las condiciones de detención. 

Para 2026, esta cifra sigue en aumento, con nuevas muertes registradas en los primeros meses del año. Las investigaciones y reportes también han documentado casos de aislamiento prolongado y abuso físico.

Eliminar la ciudadanía por nacimiento no solo redefine quién pertenece al país, sino también quién queda expuesto a este sistema. Más que una reforma legal, lo que está en juego es la posibilidad de ampliar una estructura de vulnerabilidad que impactaría, sobre todo, a quienes nacen en el margen.